ZIEĻAJTE

Ing. Miloslav Weizer pestoval technickú konopu, tri rastliny mali hodnotu THC 2,7%

TREST 16 ROKOV – . Tento súdny spor sledujem už vyše dva roky, a to čo predviedol prokurátor Jarábek a sudca Floriš, to bol extrém, ktorý však obaja dokázali prekonať ešte brutálnejšie po tom, čo im krajský súd ich dvojročnú prácu i rozsudok oplieskal o hlavu.

Obhajoba predvolala svedka Ľubomíra Okruhlicu, CSc., ktorý spracoval odborné vyhlásenie na základe jeho dlhoročnej praxe, odbornej činnosti a najnovších štúdií. Niečo ako keď príde matematik potvrdiť, že dva plus dva sú štyri.

Pán Okruhlica vypovedal, že konopa do 5% je nie-potentná spôsobiť závislosť, na čom sa zhodla odborná verejnosť naprieč moderným vedeckým svetom, a on sa s týmto, ako uznávaný odborník, stotožňuje. To je všetko. Nič viac, nič menej.

Prokurátor Jarábek vyrukoval s množstvom otázok s jediným cieľom, spochybniť a ponížiť svedka. Nevenoval sa vecnej rovine trestného činu, polemizoval s odbornou úrovňou štúdií i svedka, zachádzal do osobných záležitostí, a formuloval otázky manipulatívne a substitučne. Porušil základné princípy vedenia súdneho sporu, a v tom mu veselo sekundoval sudca Floriš s prísediacimi /ktorý tam mimochodom spia a kukajú do blba, také zbytočné postavičky pri súdnych sporoch/.

Veď posúďte sami. Pán prokurátor nechápe, že ak nesúhlasí, musí predvolať odbornejšieho svedka, ktorý toto tvrdenie vyvráti, nie vyvracať tvrdenia svedka…..alebo pán Jarábek je už aj psychológ, psychiater aj toxikológ prokuratúra je teda šťastná, že ho má,…..taký superprokurvátor…..jedine, žeby nie

A to je asi vrchol kariéry v sektore spravodlivosti od phána prokurátora, o tomto sa ešte bude písať v knihách. O neúnavnom prokurátorovi bojovníkovi za spravodlivosť, obrancoviI zdravia občanov slovenska, ako urputne napĺňal prezumpciu viny na každom svojom kroku a ignoroval vedu v mene osobnej idei práva….jedine že by nie.

40 OTÁZOK:

– Ste znalec v zmysle zák. o znalcoch ?

– Vykonáva Centrum pre liečbu drogových závislostí znaleckú činnosť ako znalecký ústav resp. znalecká organizácia?

– Boli ste pred spracovaním písomného vyjadrenia zo strany zadávateľa upozornený prípadne poučený , že vaše písomné vyjadrenie môže mať resp. môže byť prípadne bude použité ako dôkaz v tr. konaní?

– Kedy na akú adresu a akou formou vám bolo zaslané zadanie od JUDr. Ribára na spracovanie vyjadrenia?

– Disponujete aktuálne resp. na dnešnom HP v písomnej forme týmto zadaním JUDr. Ribára?

– To poučenie môže byť použité v tr. konaní, môže byť súčasťou toho mailu, ktorý vám doručil JUDr. Ribár?

– Boli ste zo strany zadávateľa , inej osoby informovaný o skutkovom stave tejto tr. veci, v ktorej dnes vypovedáte ako svedok?

– V predmetnom písomnom vyjadrení uvádzate, že vaše odborné vyjadrenie sa zakladá na najnovších poznatkoch, s prehľadom odbornej literatúry a na vlastných dvojročných klinických skúseností, pri diagnostike a liečbe ľudí, ktorí mali problémy v dôsledku u užívania cannabisu. S poukazom na vašu špecializáciu psychiatrie, na dlhoročnú klinickú skúsenosť pri diagnostike a liečbe ľudí, viete konkretizovať súdu vaše vyjadrenie, citujem „ktorí mali problémy v dôsledku užívania cannabisu“, a to s osobitným zreteľom na problémy?

– Aké sú najčastejšie problémy pri intoxikácii u užívateľa, ktorý prvýkrát užije THC?

– Aký je vecný súvis vašej analýzy v časti analýzy koncentrácie THC konope siatej resp. v technickom konope s ostatnou časťou vášho vyjadrenia v bode 1)?

– V rámci vašej odbornej činnosti a najnovších vedeckých poznatkov máte vedomosť o odbornom validnom údaji o maximálnej koncentrácii účinnej látke THC v technickom konope?

– Stretli ste sa vrámci svojej odbornej činnosti, prípadne klinických skúseností s odbornou validnou informáciou o koncentrácii účinnej látky THC konope siatej resp. technického konope, ktorá účinná látka by obsahovala koncentráciu 2% a viac, resp. koncentrácie 2,4% až 2,8% ?

– Ako psychiater rozlišujete popri svojej klinickej činnosti resp. diagnostike a liečbe drogových závislostí pojmy omamný látka a psychotropná látka v zmysle zák. o OPL?

– Považujete omamnú látku THC za omamnú alebo psychotropnú látku z psychiatrického hľadiska?

– Ako psychiater poznáte medzinárodnú klasifikáciu chorôb?

– Aký význam má z odborného psychiatrického hľadiska MKCH – 10 pri diagnostike drogových závislostí?

– Obsahuje MKCH – 10 v účinnom znení akékoľvek dáta koncentrácia účinných látok či už legálnych alebo nelegálnych drog vrátane účinnej látky THC ?

– Konkrétne účinnú koncentráciu látok neobsahuje?

– Na účely diagnostiky drogových závislostí ako psychiater bežne skúmate užívateľov cannabisu pri vyšetrení konkrétne v akej koncentrácii užili, užívali účinnú látku THC?

– Vaše závery k otázke č. 1) zadávateľa v predmetnom písomnom vyjadrení zohľadnené aj množstevné kritérium rastlinného materiálu pri užívaní účinnej látky THC?

– Vaše závery k otázke č. 1) zadávateľa v predmetnom písomnom vyjadrení, zohľadňujete rozdiel vplyvu účinnej látky THC na tzv. prvoužívateľov a tzv. dlhodobých užívateľom účinnej látky THC a to predovšetkým z hľadiska tolerancie tejto látky na ich organizmus?

– Pri užívaní marihuany koncentrácia účinnej látky thc 2,4 % až 2,8 % v sušine, ako psychiater s dlhoročnou klinickou skúsenosťou vylučujete riziko negatívnych zdravotných následkov užívateľa tejto látky napr. riziko prepuknutia schizofrénie?

– Nemôžeme takéto riziko vylúčiť absolútne zo psychiatrického hľadiska?

– Viete sa vyjadriť k odbornej validite britskej štúdiu publikovanej z r. 2015 , na ktorú sa odvolávate vo vašom vyjadrení a to predovšetkým v podmienkach SR?

– Vychádzajú vaše závery v dobe 1) vyjadrenia z existencií závislostí pri koncentráciách 2,4 % až 2,8 % v sušine len z tejto jednej britskej štúdie, alebo sú tieto závery verifikované aj inými odbornými štúdiami, v prípade ak áno, viete uviesť akými a prípadnej spôsobilosti odbornej zdravotnej ?

– Ako riaditeľ Centra pre liečbu drogových závislostí, ako hlavný odborník MZ SR pre medicínu drogových závislostí máte vedomosť o súčasnej aplikačnej praxi súdov v tr. konaní, pokiaľ ide o minimálnu koncentráciu THC v rastline rodu cannabis teda konopy, okrem konopy siatej?

– Viete konkretizovať váš záver v bode 1) predmetného písomného vyjadrenia, citujem: „ na základe doterajších vedeckých poznatkov vzťah medzi koncentráciu THC a vznikom závislosti nie je úplne objasnený“ ?

– Máte vedomosť o vedeckej štúdii , ktoré závery sú odlišné od britskej štúdie z r. 2015, na ktorú sa odvolávate vo svojom vyjadrení?

– Z vášho písomného vyjadrenia odvolávajúc sa na britskú štúdiu publikovanú v r. 2015 vyplýva, citujem: „užívanie vonku pestovaného konope s nízkym obsahom THC do 5%), nebolo spojené so závislosťou. Naopak konope so zvyšujúcimi sa koncentráciami THC už viedlo k stále silnejšiemu stupňu závislosti“; otázka: Viete sa zo psychologického hľadiska vyjadriť aký je v tom rozdiel, kde v koncentrácii 2,4 % až 2,8 % THC teda v koncentrácii do THC 5% v sušine z konope pestované vonku, resp. outdoorových podmienkach, a v sušine z konope pestovanej v indoorových podmienkach, pokiaľ sa jedná o tú výšku koncentrácie THC?

– V tom prípade prečo vo svojom vyjadrení hovoríte konkrétne o užívaní vonku pestovaného konope s nízkym obsahom THC a nie o konope pestovaného bez ohľadu na prostredie, v ktorom je pestované?

– Ako často vystupujete ako svedok v tr. konaniach vedených za drogové trestné činy?

– Pokiaľ ide o otázku zadávateľa a vašu odpoveď v bode 2) záverov predmetného písomného vyjadrenia, bežne vo svojich odborných vyjadreniach odpovedáte na hypotetické otázky zadávateľov typu: je možné, môže mať… a to aj napriek vášmu dovetku v tomto konkrétnom písomnom vyjadrení, citujem „zistenia sú nejednoznačné“ ?

– Viete uviesť koľko prípadov drogovej tr. činnosti ste spracovali tzv. odborné vyjadrenia za posledných 5 rokov?

– Ako riaditeľ Centra pre liečbu drogových závislostí a ako hlavný riaditeľ centra drogových závislostí zisťujete u zadávateľa účel zadania?

– Na základe akých kritérií sa rozhodujete či odborné vyjadrenia vypracujete alebo nevypracujete, resp. vyhovujete všetkých žiadostiam o vypracovanie predmetného odborného vyjadrenia?

– Tieto odborné vyjadrenia vypracovávate za finančnú odmenu, úhradu?

– Viete sa vyjadriť k výške odmeny na predmetnej faktúre za vaše odborné vyjadrenia?

– Vediete ako Centrum pre liečBu drogových závislostí a ako hlavný riaditeľ cenník, za ktorý poskytujete vypracovanie odborných vyjadrení?

– Viete uviesť konkrétny zdroj, ak je verejne dostupný s cenníkom za služby spojené s poskytnutím odborného vyjadrenia?

– Ako bolo spracované toto odborné vyjadrenie v mene vás ako fyzickej osoby alebo v mene centra?

– Ako psychiater bežne spracúvate odborné vyjadrenia v čase svojho osobného voľna, pod hlavičkou centra drogových závislostí podpísaný ako riaditeľ a zároveň ako hlavný odborník MZ SR?

– Konzultovali ste obsah písomného vyjadrenia ešte pred jeho zadaním s inými osobami, resp. osobou mimo osobu zadávateľa?

– Aké je vaše vzdelanie v odvetví toxikológa prípadne kriminalistická toxikológia?

– Ani vo forme kurzov, odborných skúšok?

Príďte na niektorý z Milošových súdov, čím prejavíte nesúhlas a spolupatričnosť:

– 16.2., 21.2., alebo 23.2. – 2023